[ad_1]
매튜 아이젠슨
2023년 1월 27일, Sabin Center는 다음과 같은 의견을 제출했습니다. 
초안 5차 국가 기후 평가 (NCA5). 사용 가능한 댓글 여기, NCA5의 주요 격차를 강조하고 이러한 격차를 해결하기 위한 추가 및 변경 사항을 제안했습니다. 이 블로그 게시물은 국가기후평가의 목적과 범위, 그리고 Sabin Middle 의견의 핵심 내용과 중점 영역을 설명합니다.
국가기후평가의 범위와 목적
1990년의 지구 기후 변화 연구법(World Local weather Change Analysis Act)은 “국가와 세계가 이해하고, 평가하고, 글로벌 변화의 인간 및 자연적 과정을 예측하고 이에 대응합니다.” 보다 공법 101-606 (11/16/90) 104 법령. 3096-3104, § 101(b). 13개의 연방 기관이 이 프로그램에 참여합니다. 참여 기관에는 미국 농무부, 국방부, 에너지부, 내무부, 환경 보호국, 국립 과학 재단, 스미소니언 협회 등이 있습니다.
지구 변화 연구법(World Change Analysis Act)은 프로그램이 최소한 4년에 한 번 다음과 같은 국가 기후 평가를 준비하여 대통령과 의회에 제출하도록 요구합니다.
“1. 프로그램의 결과를 통합, 평가 및 해석하고 그러한 결과와 관련된 과학적 불확실성에 대해 논의합니다.
“2. 자연 환경, 농업, 에너지 생산 및 사용, 토지 및 수자원, 교통, 인간 건강 및 복지, 인간 사회 시스템 및 생물 다양성에 대한 글로벌 변화의 영향을 분석합니다.
“삼. 인간이 유발한 것과 자연적인 것 모두를 포함하는 글로벌 변화의 현재 추세를 분석하고 향후 25년에서 100년 동안의 주요 추세를 계획합니다.”
ID. § 106. 에 따르면 백악관국가기후평가는 “[p]위험 관리 결정을 내리는 사람들”, “지방 정부 공무원, 도시 계획자, 유틸리티 관리자, 의료 제공자, 적응 전문가, 교육자, 농부 및 소기업 소유주”를 포함하는 대규모 그룹입니다. 평가가 “할[es] 특정 정책 개입을 처방하거나 권장하지 않고” “조치를 알릴 수 있습니다. [and] 정책.”
그만큼 네 번째 국가 기후 평가 2018년 11월에 게시되었습니다. NCA5는 현재 개발 중이며 올해 후반에 마무리될 예정입니다.
초안 NCA5에 대한 Sabin Center의 논평의 주요 테이크 아웃 및 초점 영역
Sabin Center는 NCA5 초안에 대해 10세트의 의견을 제출했습니다. 이러한 의견은 아래에 설명된 다섯 가지 주제에 초점을 맞추었고 다음과 같은 주요 내용을 포함했습니다.
- 에너지 부문의 기후변화 복원력 계획: 5장(에너지)에 대한 한 세트의 논평에서 우리는 비용이 많이 드는 투자가 기후 변화 탄력성을 향상시키는 유일한 도구가 아니라고 설명했습니다. 오히려 중요한 복원력 이점이 있는 운영 변경, 계획 업데이트 및/또는 설계 수정과 같은 많은 비자본 집약적 조치가 있습니다. 우리는 복원력을 강화하기 위한 조치가 가장 비용 효과적이고 효율적인 방식으로 추진되도록 하기 위해서는 효과적인 계획이 필수적이라고 설명했습니다. 우리는 특히 저자들에게 효과적인 기후 탄력성 계획의 필요성을 인식하고 전기 유틸리티, 시스템 운영자 및 에너지 산업의 다른 사람들이 현재 그러한 계획의 제한된 범위에 대해 논의할 것을 촉구했습니다. 보다 번호 175564(전시 A).
- 이산화탄소 제거(CDR): 10장(해양) 및 32장(완화)에 대한 4개의 상호 연관된 의견에서 우리는 다음을 포함하여 CDR 기술 논의를 개선하기 위한 제안을 제공했습니다. (1) 보고서에 포함할 정치적 및 법적 고려 사항에 대한 학술 문헌 제안 ; (2) 저자들에게 정치적 고려와 대중 수용에 대한 추가 연구의 필요성을 지적하도록 촉구합니다. (3) 지구 기후를 안정시키기 위해 탄소 관리, 특히 CDR을 배치해야 한다는 과학적 합의가 점증하고 있는 점에서 저자들이 해양 기반 CDR 연구의 긴급성을 인정하도록 촉구합니다. 보다 175565, 175566, 175567 및 175572(전시 B).
- 지방 정부의 기후 행동에 대한 장벽: 12장(건설 환경)에 대한 한 세트의 논평에서 우리는 도시 지역의 기후 완화 및 적응 기회에 대한 하위 섹션에 지방 정부가 기후 정책 채택 및 구현에 대한 법적 장벽에 직면하는 매우 구체적인 방법에 대한 분석이 부족하다는 점에 주목했습니다. 다음을 포함합니다: (1) 주 선점 및 현지 법률 형성 (2) 소송 및 장기간의 논쟁에 대한 두려움; (3) 제한된 직원의 법적 능력. 우리는 이러한 각 요소가 지방 정부가 장 전체에서 설명하는 야심 찬 기후 정책을 수행할 가능성을 낮추는 것이라고 설명했습니다. 보다 175577호(증시물 C).
- 재생 에너지 시설 부지 선정의 장애물을 극복하기 위한 법적 메커니즘. 32장(완화)에 대한 일련의 논평에서 우리는 재생 에너지 시설에 대한 지역 반대를 극복하기 위한 전략에 대한 논의가 불완전하다고 언급했습니다. 특히 저자들은 반대를 극복하기 위한 방법으로 커뮤니티 참여를 확인했지만 주 또는 연방 정부가 취할 수 있는 조치에 대해서는 언급하지 않았습니다. 예를 들어, 주 의회는 다음 기능 중 하나 이상을 포함하는 법률을 제정하여 재생 가능 에너지 시설 부지 선정에 대한 장애물을 피할 수 있습니다. (2) 불합리한 지역 제한을 해제할 수 있는 권한을 주 정부 기관에 부여합니다. (3) 지방 정부가 재생 가능 에너지 시설에 부과할 수 있는 제한에 대한 제한을 설정합니다. (4) 정부 의사 결정자가 허가 과정 전반에 걸쳐 결정을 내릴 수 있도록 법적 기한을 부과합니다. 우리는 연방 정부가 1996년 전기 통신법이 휴대 전화 송신탑을 차단하는 지방 정부의 능력을 제한(그러나 제거하지는 않음)한 방식과 유사하게 지역 제한에 제한을 가할 수 있음을 언급했습니다. 보다 175568호(전시물 D).
- 상대적인 토지 사용 요구 사항 및 태양 에너지 및 바이오 연료의 기후 변화 이점: 6장(토지 피복 및 토지 이용 변화), 11장(농업, 식량 시스템 및 농촌 지역사회) 및 32장(완화)에 대한 세 가지 상호 연관된 의견에서 우리는 주장된 분석을 보완하기 위한 권장 사항을 제공했습니다. “재생 에너지와 농업 사이의 토지 경쟁.” 특히, 우리는 저자가 다음 사항에 유의할 것을 제안했습니다. (1) 태양열 및 풍력 에너지 프로젝트는 바이오 연료 생산에 비해 상대적으로 적은 농지를 사용합니다. (2) 광전지 태양열은 옥수수 에탄올보다 에이커당 훨씬 더 많은 에너지를 전달합니다. (3) 옥수수 에탄올은 기후 변화 혜택이 거의 없습니다. (4) 동일한 토지에서 에너지와 농산물을 생산하는 시스템을 배치함으로써 재생 에너지와 농업 사용 간의 경쟁을 완화할 수 있습니다.g., 농업 발전); (5) 태양 에너지 프로젝트의 상대적 효율성에도 불구하고 특정 주 및 지방 정부는 해당 관할권 내의 일부 또는 전체 농지에서 대규모 태양 에너지 프로젝트를 제한하거나 제외하는 입법 조치를 취했습니다.[1] 보다 175569, 175570 및 175571(전시 E).
전체 댓글 모음은 다음과 같습니다. 여기.
***
[1] 댓글 플랫폼이 댓글 간의 상호 참조를 허용하지 않기 때문에 토지 사용에 대한 세 가지 댓글 사이에 상당한 중복이 있습니다.
[ad_2]
Source_