얼음을 숨기기 위해 담요로 빙하를 덮는 것과 실제 문제

얼음을 숨기기 위해 담요로 빙하를 덮는 것과 실제 문제

기후 변화가 점점 더 빙하와 얼음을 위협함에 따라 환경 운동가, 정부, 조직 및 지역 사회가 이끄는 빙하 절약 캠페인이 전 세계적으로 나타나고 있습니다. 사용하는 등 다양한 방법이 시도되었습니다. 절연 담요 녹는 것을 방지하기 위해, 인공 빙하를 만들고및 구현 빙하 보호법. 그러나 이러한 캠페인의 인기가 높아짐에 따라 장 새 책에서, 얼음인문학 — 이러한 캠페인의 동기, 프레임 및 효과에 의문을 제기하기 시작하여 기후 변화를 해결하는 데 도움이 되는지에 대해 약간의 의구심을 갖게 되었습니다.

이 장에서는 빙하 절약 캠페인의 다섯 가지 핵심 사례에 초점을 맞추며, 그 중 세 가지는 지구 공학 프로젝트를 사용하여 얼음 손실을 줄입니다. 스위스에서는 주민들이 얼음 손실을 늦추려고 시도했습니다. 론 빙하의 절연 담요, 국가의 담수 및 관광 수입의 중요한 원천입니다. 유럽의 스키 리조트는 빙하와 눈을 담요와 방수포로 덮었을 뿐만 아니라 인공 눈 제설기로. 한편 인도 라다크에서는 엔지니어들이 건물을 짓고 있습니다. 인공 빙하 농업과 식수를 위한 물 공급을 보충하기 위한 얼음 사리탑.

얼음이 녹는 속도를 늦추기 위해 흰색 담요가 론 빙하의 오른쪽 중간 부분을 덮고 있습니다. 사진: 마크 캐리

이 장의 다른 두 가지 예에서 지역 사회와 국가는 빙하에 대한 법적 및 정치적 보호를 확보하기 위해 노력하면서 얼음을 절약하기 위해 다른 전략을 취했습니다. 2010년 아르헨티나 국회의원들은 세계 최초로 빙하 보호법, 국가의 빙하 근처에서 광업, 산업 활동 및 기타 유해한 활동을 금지합니다. 인도에서는 두 개의 빙하가 부여되었습니다.법인격2017년 Uttarakhand 고등법원에 의해 시민들이 피해를 입은 빙하를 대신하여 소송을 제기할 수 있도록 허용했습니다.

빙하 절약 캠페인의 이 다섯 가지 예는 최근에 출판된 책의 한 장에서 초점을 맞추고 있습니다. 얼음인문학. 오레곤 대학의 환경 사학자이자 이 장의 수석 저자인 Mark Carey는 20년 넘게 빙하 후퇴와 얼음의 사회적 영향을 연구해 왔습니다. 빙하가 기후 아이콘으로 변하는 것을 보고 영향을 받는 커뮤니티 외부의 그룹이 주도하는 빙하 절약 캠페인의 증가를 관찰한 후, 그는 특정 이해 관계자가 다른 사람들보다 빙하 절약을 강조하는 이유가 무엇인지, 어떤 목적으로 커뮤니티에 어떤 영향을 미치는지 궁금해하기 시작했습니다. 그리고 더 큰 기후 운동.

이 연구는 2019년 여름에 두 명의 학부 연구원, 즉 현재 캘리포니아 버클리 대학교의 법대생인 Jordan Barton과 현재 조지 워싱턴 대학교의 대학원생인 Sam Flanzer가 Carey’s에서 시작하면서 힘을 얻었습니다. 연구소. 그린란드 빙산에 대한 그들의 초기 연구는 다양한 개별 연구 영역에서 캠페인이 나타나기 시작하면서 빙하 절약 캠페인으로 전환되었습니다. Barton에 따르면 언론 보도는 동일한 패턴을 따랐습니다. [glacier-saving] 혁신”은 종종 외부인이 주도합니다. 그러나 이러한 이야기에서 누락된 것은 “이 녹는 빙하와 함께 실제로 살았던 커뮤니티”에 대한 일종의 초점이었다고 그녀는 지적합니다.

이러한 격차를 염두에 두고 연구자들은 얼음 인문학 렌즈를 통해 다양한 빙하 절약 캠페인을 조사하기 시작했습니다. 빙하 표현, 이야기 및 정책, 엔지니어링 및 관리 전략을 주도하는 가치에 초점을 맞추었습니다. Carey는 얼음 인문학 접근 방식을 사용하여 “얼음 손실 및 기후 변화 문제를 해결할 권한이 부여된 사회적 행위자와 실체”와 “보이지 않는 행위자”를 모두 이해하기 위해 이 장에서 강조한 다섯 가지 핵심 사례를 연마했다고 말합니다. 산지 경관과 주민들에게 미치는 영향.”

인도 우타라칸드 주의 강고트리 빙하(Gangotri Glacier)는 기후변화로 인해 사라지고 있는 전통적인 힌두 성지 순례지이다. 야무노트리 빙하와 함께 2017년 법인격을 부여받은 빙하 중 하나이다. 사진: Amit Rawat/플리커

이 연구를 통해 저자는 이러한 캠페인의 대부분이 주로 캠페인의 전략과 제작자에 초점을 맞추고 있지만 실제로 빙하 손실을 줄이는 데 효과가 있는지 여부에 관계없이 실제 결과는 아님을 발견했습니다. 커버리지는 또한 종종 녹는 얼음의 영향을 가장 많이 받는 지역 사회를 다루지 못하고 대신 산업 효과와 관광에 더 초점을 맞춥니다. 저자가 이 장에서 관찰한 것처럼 “얼음 손실에 대한 솔루션을 제공하는 행위는 솔루션이 작동하는지 여부보다 더 중요해 보입니다.”

Barton은 이 장이 빙하 절약 캠페인을 비판하는 것이 아니라 “캠페인에 대해 어떻게 말하고 생각하느냐에 따라 기후 변화와 제도적 불평등의 근본적인 문제를 구성하는 방식이 결정된다”는 점을 인식하고 있다고 강조합니다. 캠페인은 개별 빙하, 지역 사회 및 산업에 유용하고 영향을 미칠 수 있지만 기후 변화의 근본적인 문제를 다루지는 않습니다. 그녀는 “이러한 문제의 증상에 대한 반창고에 너무 집중하면 중요한 더 큰 그림을 놓치게 됩니다”라고 설명합니다.

전 세계적으로 얼음이 계속해서 줄어들고 후퇴함에 따라 정책 입안자와 언론인들은 얼음을 절약하기 위한 캠페인이 본질적으로 좋은 것이라는 근본적인 가정에 의문을 제기해야 합니다. 대신, 그들은 캠페인이 근본적인 문제를 해결하는지, 누가 주도하고 누가 혜택을 받는지 평가하여 장기적인 해결책보다 일시적인 해결책으로 작용하는 계획을 식별해야 합니다. 기후 상황이 더욱 심각해짐에 따라 얼음 손실의 현재 및 미래 영향을 완화하는 데 초점을 맞춘 지역 사회 주도의 장기 프로젝트는 산악 지역 사회와 고산 생태계를 구하는 데 필수적입니다.