[ad_1]
이제 COP27이 지나고 NDC(국가 결정 기여금)에 대한 중요한 변경 사항이 제공되지 않는 상황에서(예: 중국에서) 다양한 논평자들은 이제 1.5°C 목표를 달성하는 것이 의심스러울 수 있다고 언급하고 있습니다. 이는 IPCC가 1.5°C 목표와 연결한 500Gt 탄소 예산을 통과하는 것을 의미합니다.
예를 들어 이전의 많은 게시물에서 이에 대해 논의했습니다. 여기 그리고 여기. 그러나 단기적으로 1.5°C를 통과하는 것이 확실히 끝이 아닙니다.
최근의 많은 IPCC 시나리오에서도 1.5°C가 위반되는 것으로 나타났지만, 금세기 후반에 대기에서 이산화탄소를 끌어내기 위해 제거를 배치한 다음 균형을 역전시키고 2100년까지 최소한 1.5°C 목표를 달성하기 위해 시나리오에서 사용됩니다. 2018년에 발표된 1.5°C에 대한 IPCC 특별 보고서에 따르면, 4가지 모델 경로 모두 특정 시나리오가 수용한 라이프스타일 및 전환 경로와 오버슈트 수준에 따라 P1의 아주 적은 것부터 P4의 상당한 범위까지 어떤 형태의 향후 제거가 필요했습니다. 1.5°C. 자연 기반 및 기술 제거가 모두 필요합니다. 2018년 보고서에서 기술적 제거는 BECCS(탄소 포집 및 저장)를 통한 바이오에너지 처리로 나타났지만 오늘날 우리는 BECCS와 CCS(DACCS)를 통한 직접 공기 포집이 역할을 하는 것을 현실적으로 상상할 수 있습니다. 후자는 불과 5년 만에 상당히 발전했습니다.
따라서 CCS가 배출량 제로에 도달하도록 요구할 뿐만 아니라 사회는 제거를 전 세계적으로 네거티브 배출량을 전달하는 기술로 고려해야 합니다. 즉, 순 제로 배출량 목표가 달성된 후입니다. 대규모 제거는 또한 대기 중 이산화탄소 수준을 산업화 이전 수준으로 되돌리는 훨씬 더 장기적인 전망(즉, 22세기)을 제공할 수 있습니다.
대기 중 이산화탄소 농도를 이동시키는 규모의 전지구 순 음수 배출은 기술적으로 가능하지만, 오늘날 BECCS 및 DACCS의 배치 규모가 매우 제한된 것과 대조되는 것은 이 작업을 공상 과학의 영역으로 가져가는 것 같습니다. 그러나 100년 전에는 현재 에너지가 생성되는 규모가 공상 과학 소설처럼 보였을 것이므로 이 작업을 무시해서는 안 됩니다. 그럼에도 불구하고 장기적으로는 이러한 기술과 토지 사용의 변화가 연간 수십억 톤의 이산화탄소 제거 규모로 확장되어야 할 수 있습니다. 이것이 제기하는 질문은 그것이 가능한가가 아니라 어떻게 그것이 일어나도록 만들 수 있는가 하는 것입니다.
탄소 포집 및 저장은 지난 20년 동안 상업적으로 이용 가능한 기술이 되었지만 글로벌 배포는 여전히 매우 제한적입니다. 기술 자체가 문제가 아니라 배포를 위한 지속 가능한 비즈니스 모델이 부족합니다. 유럽에는 탄소 가격이 있지만 수년 동안 몇 유로에 불과했고 현재 전 세계적으로 운영되는 기타 유사한 시스템은 일반적으로 CCS에 필요한 수준보다 훨씬 낮은 수준으로 가격을 유지하므로 당연히 그 수준보다 훨씬 낮습니다. 1.5°C 전환에 필요합니다. 맞춤형 CCS 배포 정책은 미국 이외 지역에서는 거의 존재하지 않습니다. 미국에서는 연방 차원에서 특정 세금 공제 메커니즘이 존재하며 캘리포니아 저탄소 연료 표준은 DACCS를 기반으로 한 공제 사용을 허용할 것입니다. 그 결과 미국은 CCS 배치의 글로벌 리더이며 인플레이션 감소법을 통해 이용할 수 있는 수정된 세액 공제를 기반으로 하는 프로젝트 파이프라인이 인상적입니다. 또한 DACCS 프로젝트가 떠오르고 있으며 BECCS 에탄올 시설은 한동안 일리노이에서 운영되었습니다.
CCS는 어떤 형태의 시장 견인에 기반한 매우 장기적인 비즈니스 모델을 필요로 합니다. 오늘날 CCS에 대한 지원은 초기 단계 기술에 대한 직접적인 정부 보조금 및 지원 메커니즘에서 주로 이루어지지만 그러한 인센티브에는 항상 한계가 있습니다. 그러나 이제 대부분의 에너지 시스템 정책 프레임워크에서 순 제로 배출량이 명확한 목표가 되면서 기업이 직접 정책 요구 사항 또는 제로 탄소 배출량에 대한 간접적인 소비자 선호로 인해 기업이 자체 배출량을 완화하려고 함에 따라 보다 지속 가능한 모델이 등장할 가능성이 높습니다. 상품 및 서비스. 산업을 위한 녹색 수소와 같은 신기술의 비용과 화석 연료를 계속 사용하는 산업에서 CCS를 사용하는 것 사이에서 균형을 찾을 것입니다. 사회는 시간이 지남에 따라 순배출 제로에 도달하고 이로 인해 경쟁 경로 간의 상대적 비용에 따라 CCS의 대규모 또는 소규모 배치가 발생하는지 여부에 따라 시간이 지남에 따라 이러한 비용을 흡수할 방법을 찾을 것입니다.
그러나 CCS 여정의 다음 단계는 이르면 2040년대에 시작될 수 있으며 DACCS 및 BECCS를 통해 순 음수 배출량, 즉 대기 중 이산화탄소 감소를 제공하는 것입니다. 이것이 먼 이야기처럼 보일 수 있지만 기본 CCS 비즈니스 모델을 만든 역사는 초기 시작의 필요성을 지적합니다. 그 여정은 아마도 UNFCCC 수준에서 시작될 것입니다. 여기서 글로벌 목표, 국가 간 부담 공유 협정, 자연의 역할 대 기술적 감축 솔루션의 역할에 대한 논의를 포함하여 순 마이너스 배출량에 대한 프레임워크를 수립해야 합니다. . 불행히도 역사를 가이드로 삼아 시간이 좀 걸릴 수 있습니다. 그러나 아마도 더 큰 도전은 중앙 정부가 필요를 경제에 캐스케이드하고 상품 및 서비스 내에서 심지어 세금을 통해 사회 전반에 걸쳐 순 음수 배출량의 비용을 분산시키는 방법을 찾는 것입니다. 이것은 작업의 순 비용을 고려할 때 인기가 없을 수 있지만 즉각적인 유형의 이점은 없습니다. 대기 중 이산화탄소 감소에 대한 비용을 인구에게 요구하는 것은 고사하고 오늘날 일부 국가에서는 심도 있는 배출 감소 목표를 부과하는 것이 여전히 어려운 작업임이 입증되고 있습니다. 그러나 매우 장기적인 이점은 해수면 상승 미터를 피하는 것과 같은 실용적인 측면에서 측정할 수 있습니다.
1.5°C 오버슈트 시나리오가 예상됨에 따라 대기 중 이산화탄소의 미래 생물학적 및 지질학적 저장이 필수적이 되었습니다. 이 작업은 등장하는 정책 프레임워크와 비즈니스 모델에 따라 그러한 활동에 참여하는 거대한 산업의 발전으로 이어질 수도 있고 전혀 활동이 거의 없을 수도 있습니다.
[ad_2]
Source_