그린워싱 규제

그린워싱 규제

지속가능성은 판매합니다. 소비자는 환경에 미치는 영향이 적다고 주장하는 제품에 매력을 느낍니다. 때로는 광고가 오해의 소지가 있습니다. 기만적인 환경 광고의 용어는 “그린워싱”입니다. 아마도 그린워싱의 전형적인 사례는 폭스바겐일 것입니다. 폭스바겐은 한때 디젤 자동차를 “그린”이라고 광고하면서 환경 테스트 장치를 속이는 정교한 소프트웨어 계략을 설정했습니다. 같이 클리포드 아티예 에 보고된 자동차와 운전자 2019년 매거진:

“Volkswagen은 미국에서 50만 대 이상의 디젤 자동차와 전 세계적으로 약 1,050만 대 이상의 디젤 자동차에 배출 소프트웨어를 설치하여 환경 보호국에서 설정한 배출 운전 주기의 고유한 매개변수를 감지할 수 있도록 합니다. EPA와 캘리포니아 대기 자원 위원회(California Air Assets Board)에 따르면 2014년 연구원들에 의해 제보됨, 이러한 소위 “패배 장치”는 테스트에 사용되는 스티어링, 스로틀 및 기타 입력을 감지하여 두 가지 작동 모드 사이를 전환합니다. 테스트 모드에서 자동차는 모든 연방 배출 수준을 완전히 준수합니다. 그러나 정상적으로 운전할 때 컴퓨터는 분리 모드—연료 압력, 분사 시기, 배기 가스 재순환을 크게 변경…이 모드는 더 높은 마일리지와 출력을 제공할 가능성이 높지만 폐암과 관련된 스모그 형성 오염 물질인 질소 산화물 배출(NOx)을 최대 40percent까지 허용합니다. 연방 제한보다 몇 배나 높습니다.”

대부분의 예 그린워싱 훨씬 덜 정교하고 노골적으로 불법이 아닙니다. 이 그린워싱 스캔들의 금전적 피해는 VW에 200억 달러가 넘습니다. 이 숫자에는 사기로 인한 명성 손상 및 주식 시장 가치 손실은 포함되지 않습니다. 그 결과 VW 경영진은 엄청난 이직을 겪었고 회사는 거의 망할 뻔했습니다. 그린워싱의 대부분의 예는 더 산문적입니다. 그들은 스웨터가 재활용 소재가 아닌데 재활용 소재로 만들어졌다거나 소재가 재활용되었지만 재사용 소재가 더 이상 재활용될 수 없는 방식으로 염색되었거나 재제조 과정에서 독소가 배출되었다는 주장을 포함할 수 있습니다. 환경.

그린워싱에 대응하는 문제는 환경 영향의 정의가 항상 정확하지 않다는 것입니다. 연방통상위원회(Federal Commerce Fee)는 좋은 녹색 광고 관행에 대해 회사에 조언하기 위해 오랫동안 녹색 지침을 발표했지만 현재는 환경 마케팅에 대한 의무 규칙을 설정하는 규정을 마련하기 위해 노력하고 있습니다. 에 따르면 월 스트리트 저널’에스 디터 홀거:

“공무원들은 대중의 논평을 구하다 사기성 광고를 금지하는 연방법을 위반하지 않고 기업이 환경 마케팅 주장을 할 수 있는 방법에 대한 구속력 없는 지침에 대해 2월 21일까지. FTC는 공무원들이 법정에서 더 쉽게 돈을 찾을 수 있도록 권한을 부여하는 구속력 있는 규칙으로 일부 지침을 성문화하는 것을 고려해야 하는지 묻고 있습니다… FTC는 또한 기관이 “지속 가능한, ” “탄소 중립”, “저탄소”, “탄소 네거티브” 및 “넷 제로”.

녹색 마케팅은 생산 공정 및 공급망에 대한 정보가 투명하지 않고 일부 허위 주장은 속임수보다는 과학적 불확실성이나 문맹에서 더 많이 파생되기 때문에 규제하기 어려울 것입니다. 또한 모든 생산에는 환경적 트레이드오프가 포함되며 상당히 새로운 학문 분야인 라이프 사이클 분석 생산 공정의 요람에서 무덤까지의 전체 영향을 연구합니다. 수명 주기 분석을 수행할 때 부정적인 환경 영향을 예측하기 위해 모델과 추정치를 활용하는 것이 일반적입니다. 이것은 불확실성과 부정확성을 만듭니다. 이러한 복잡성에도 불구하고 녹색 주장을 규제하는 것은 여전히 ​​탐구할 가치가 있습니다. 그린워싱 규칙의 목적은 무고한 오류를 방지하거나 트레이드오프를 무시하는 것이 아니라 노골적인 속임수를 억제하는 것입니다. 한때 흡연의 건강상의 이점을 선전했던 담배 마케팅과 같은 노골적인 거짓말을 방지하는 것이 목표입니다.

이러한 노력에 대한 희소식은 그것이 환경 보호에 대한 대중의 광범위하고 깊은 지지를 보여주는 예라는 것입니다. 매년 이것은 우리 문화에 더 많이 포함되고 대중 행동에 영향을 미칩니다. 에 따르면 홀거:

“기업들은 제품과 서비스의 환경적 이점을 점점 더 강조하고 있습니다. NielsenIQ에 따르면 지속 가능성을 광고하는 레이블이 부착된 북미 지역의 소비재 판매는 2021년 2,481억 달러에서 2022년에는 약 2,689억 달러로 증가했습니다.”

2020년 Robin M. Rotman, Chloe J. Gossett, Hope D. Goldman은 미주리 대학교 법과대학 간행물에서 녹색 마케팅 규제에 대한 학문적 사례를 발표했습니다. 제목이 붙은 “유기농” 제품의 마케팅에 초점을 맞춘 기사에서 “Greenwashing No Extra: 환경 마케팅 규제 강화 사례” 그들은 다음과 같이 결론을 내립니다.

“FTC(Federal Commerce Fee)가 이를 방지하기 위해 거의 30년 동안 노력했음에도 불구하고 마케팅에서의 사기적이고 기만적인 환경 주장(“그린워싱”이라고도 함)은 미국에서 지속적으로 발생하는 문제입니다. 세 가지 권장 사항을 제시합니다. 첫째, 우리는 FTC가 비농업 제품에 대한 “유기농” 주장에 대한 감독을 강화하고 USDA와의 조정을 개선할 수 있는 방법을 제안합니다. 둘째, FTC 지침의 차기 개정판에 “유기적” 주장에 대한 지침을 포함시켜야 한다고 주장합니다. 환경 마케팅 클레임의 사용… 마지막으로 우리는 USDA가 NOP(Nationwide Natural Program) 규정에 대해 수행한 것처럼 구속력이 없는 해석 지침으로서의 현재 형식이 아니라 구속력 있는 규정으로 Inexperienced Guide를 공식화해야 한다고 주장합니다. 이 에세이는 다른 형태의 그린워싱을 방지하기 위한 FTC의 노력과 함께 “유기농” 주장에 대한 보다 강력한 규제 감독이 궁극적으로 지속 가능한 제품에 대한 수요를 강화하고 제조업체가 이러한 수요를 충족하기 위해 혁신하도록 장려할 것이라고 결론지었습니다.”

이들 학자들은 이러한 용어의 사용을 규제하면 소비자 신뢰도가 높아질 것이라고 설득력 있게 주장한다. 소비자가 이러한 주장이 사실이라고 믿고 “친환경” 제품을 구매하면 더 많은 제조업체가 환경에 미치는 영향이 적은 제품을 만들도록 장려될 것입니다.

이러한 새로운 규칙이 친환경 제품에 대한 소비자 선호도를 활용하려는 조직에 어떤 영향을 미치는지 보는 것은 흥미로울 것입니다. 일반적인 대기업 내에는 녹색 마케팅과 관련하여 서로 다른 조직적 관점과 이해관계를 가진 여러 개별 조직 단위가 있습니다. 마케팅 부서는 그들이 상상할 수 있는 친환경에 대한 가장 광범위하고 가장 설득력 있는 주장을 하고 싶어할 것입니다. 조직의 공급망 및 제조 부문을 운영하는 사람들은 이러한 영향을 측정하고 공급업체로부터 지속 가능성 메트릭에 대한 정확한 정보를 얻는 비용을 포함하여 환경 영향을 줄이는 기술적 타당성과 비용에 초점을 맞출 것입니다. 그런 다음 변호사들은 FTC가 발행한 규정에 포함된 “녹색” 용어의 정의에 초점을 맞출 것입니다. 이 세 그룹 간의 의사소통 단절 가능성은 사소하지 않지만 친환경 제품 시장도 마찬가지입니다.

거의 정의상 광고는 완전한 정직을 지향하지 않습니다. TV에서 마약 광고를 봅니다. 분명히 제약 회사는 광고하는 약물의 부작용을 명시해야 하지만 광고 제작자는 이러한 부정적인 영향을 무시하기 위해 최선을 다하고 있습니다. 광고는 비용이 아닌 제품의 이점에 초점을 맞춥니다. 그린워싱의 문제는 속임수를 막는 것입니다. 예, 제약 회사는 약의 단점을 보고해야 하지만 약의 이점은 실제보다 더 좋습니다. 녹색 광고는 마약 광고와 같은 규칙의 대상이 될 수 있습니다. 이점은 실제적이어야 하며 비용도 인정해야 합니다.

일부 녹색 광고는 사실 확인이 어렵습니다. 한때 플라스틱 병에 포장되었던 제품은 이제 비닐 봉지에 포장되며, 봉지에 “우리가 이것을 포장하는 데 사용한 병보다 플라스틱이 85% 적습니다.”라고 표시되어 있습니다. 그것은 사실일 수 있지만 병을 재사용하기가 더 쉬웠습니까? 봉지 안의 플라스틱이 병 안의 플라스틱보다 독성이 더 강한가요? 누가 알아?

이러한 어려움에도 불구하고 그린워싱 이야기의 가장 긍정적인 부분은 사람들이 관심을 갖고 있다는 것입니다. 소비자는 소비로 인한 피해를 줄이고 싶어하고 기업에서도 환경 영향을 줄이고 이를 통해 돈을 벌고자 하는 세력이 있습니다. 사람들이 환경 품질에 관심이 없다면 Greenwashing은 문제가 되지 않을 것입니다.